每经评论员 杜恒峰

　　近日
，深圳市中级人民法院发布《2025年度金融审判典型案例》 。其中自然人林某某诉易某在操纵三夫户外股票期间造成损失，经第三方测算 ，林某某获赔157169.56元
。被告易某是曾经的微博大V 、三夫户外前董事易伟。

　　易伟的非法行为不止操纵股价
，其还以大V身份“收割”其他投资者 。其个人微博宣扬自己毕业于耶鲁大学，富有投资经验 ，是大型美元基金管理人
，并大力传播其投资理论并给出投资建议，通过微博
、微信提供推荐个股、预测行情 、指导操作等证券咨询服务
。在10个月左右的时间里 ，共有534人加入易伟投资咨询群并支付会员费
，合计2394.22万元。对此，证监会没收了易伟2394.22万元违法所得 ，并处以2000万元罚款 。

　　没有投顾牌照的大V以卖课
、荐股等形式收割投资者的案例并不少见
。综合公开信息
，这些套路无非有四种。

　　第一种是靠打信息差 。一些大V可能确实有相关的投资经验，比“小白 ”类投资者多懂一些投资知识 ，他们可以用自己的信息优势收取各种所谓课程费用，但这些课程内容并无太多实际价值
。

　　第二种是靠“蒙
”。股价要么涨要么跌
，大V利用不同的账号发布相反的股价预测信息，总有一个蒙对 ，但有些投资者会对此深信不疑 。

　　第三种就是靠骗。没有证券投顾资质
，可以花钱买；大V晒单几百万元的收益，只需要花几十元买一个模拟器就可模拟出来；预测的帖子 ，可以在开盘或收盘前编出好几个完全不同的版本然后隐藏
，时间一到再公布正确的版本，营造出“股神”的人设
。

　　第四种最为恶劣 ，即大V设立“杀猪盘 ”。在荐股之前埋伏
，荐股之后“抢帽子
”跑路，接盘的投资者极有可能被套 。

　　无论是哪种套路 ，这些大V的最终目的
，都是为了赚取非法收入
。有形的商品质量是否有问题，可以通过检测得出明确结论 ，但投资咨询是无形的服务，消费者接受的服务内容千差万别
，如果这些服务本身就是非法的，其隐蔽性又加大了侵权事项的处置难度。

　　因此 ，易伟的非法所得被没收还被处以巨额罚款也就有了典型意义——不义之财赚得越多
，处罚就越重，法律的严肃性得以彰显 ，当这些大V最重要的生财之路被堵住
，其收割投资者的动机也就显著降低 。

　　法律法规在完善，但金融市场和传播介质也在变化 ，治理非法荐股仍然任重道远
。比如
，由于量化基金规模快速扩张，消息面的影响可能在瞬间被放大 ，用“小作文”来影响股价的情况屡见不鲜；又比如
，搜索引擎正在被AI（人工智能）代替，一些投资者还转向询问AI投资 ，但AI的回答是可以通过所谓人为的“优化 ”加以影响的，这给了非法荐股者以新的空间。

　　监管的力量是有限的
，很难做到事事都靠前监管；法院的判决也是在事后，此时损害已经发生 。要有效治理大V“割韭菜”的行为 ，在事前仍有大量工作可做
。

　　平台的实名制和资格审核可以更严格
，对于投资类内容更要持续监控，一旦发现违规内容及时处置。但平台的治理也仅限于平台内 ，一些大V的惯常操作是将用户引入私域 。

　　投资者永远都应当是保护自己财产最重要的责任人
。要充分发挥投资者的积极作用
，普法工作是关键的第一步，在开户环节或日常的投教工作中 ，让投资者知晓
，非法荐股给他们造成的损失，可以及时举报挽损。

　　证监会已经设立吹哨人制度 ，其中提到“提供重大违法行为线索的
，每案最高奖励50万元
”，对非法荐股的举报也应当属于奖励类 ，若有相关案例应当及时予以公布，让每个成熟的投资者也充当监管者角色
，就能最大限度压制非法荐股的生存空间 。

　　封面图片来源：每日经济新闻